人口老化和少子化是當前談論年金制度普遍所關切的問題焦點。惟一般論及此一問題時，均著眼於其財務面，而模糊了問題最關鍵的焦點，致使改革之方案，不僅未能切中時弊，反而治絲益棼，愈改愈糟。
人口老化和少子化，的確是在一個高度發展的現代全球化金融資本主義所必須面對且無法克服的困境，這是資本主義制度「異化」所必須承擔的後果。惟人口老化和少子化之衝擊，並非傳統農業社會所呈現之「生子者寡，食之者眾」的生產面之問題，是傳統家庭結構的崩解。
對老人而言，傳統家庭「養兒防老」的功能，完全喪失，致使其經濟安全受到威脅。年金制度之主要功能，在於取代傳統家庭，提供老人經濟安全之保障。
掌握問題後，再來看我國目前的年金制度，到底存在著甚麼問題？到底要改革甚麼？
身分別職業大不同
我國目前對於老人經濟安全的保障，因身分別和職業別而有很大的不同，包括：軍公教（公立學校）、私校教職員、勞工、職業工會會員、農民、榮民、和不屬前述之國民。其問題雖各有不同，但相同之處，在於一般所關切的財務面，卻均無問題！
如果以年金制度在於提供老人可以獲得「適當和有尊嚴」之經濟安全保障的功能為標準，分析現行制度之缺失；軍公教之問題包括：一次給付應完全取消、領取年金之年齡應限制至63~65歲、夫妻均為公職人員之遺屬年金應取消。私校教職員退撫之現行個人帳戶制，應改為社會保險之年金制，其內涵，應趨向公立學校教職員。
軍公教應以退撫為主
就勞工和職業工會會員而言，同樣的，一次給付應完全取消、並引進遺屬年金（單薪者）。農民之定額年金，應併同職業工會會員考量。如果均有所謂遺屬年金，現行國民年金制度，似已無必要。至於榮民，因人數不多，且逐漸減少，應會自然解決。前述各種制度之共同的問題，包括：應實施所謂的earnings-test（即對有第二春者，若其所得超過一定額度，應扣減其年金）、「淨」所得替代率應降至所得的60~70%、實施最低保證年金、義務役之年資應計入（軍公教已有，其保險費由一般稅收支應）。至於制度之變革，軍公教之公保應廢除，以退撫為主。勞工個人帳戶的退休金制度，應與勞保整合。如果能夠採取前述之措施，不僅財務不是問題，而且仍然相當充裕；目前所累積的數兆基金，足以讓制度健全運作，完全沒有改革之障礙。