工商時報 C2/金融商品／金融商品課稅座會 2008/11/27
賴本隊：保險課稅具公共性，可以作為國民發生不幸時的保障，如果少掉這層保障，最後這些成本還是需要政府轉移資金去負責。若由 保險公司給付，就可安頓家庭，比政府救濟更有效率，所以保險業的價值無法被取代。
　　投資型保單因除了保障，還有投資的成分，應用分離課稅。目前境外所得與證券交易不用課所得稅，如果要課投資型保單的稅，就現況而言，金融海嘯已經造成國內經濟體系哀鴻遍野，如果在此嚴峻狀況下，還要針對投資型保單課稅並不適當。
　　目前投資型保單銷售狀況從今年5月開始已是負成長，如果這個商品消失，政府也無法從中課稅了，所以現階段並不建議討論這個問題。
　　稅的問題應該考慮長遠的影響，若從對國家經濟的幫助觀點去看，此時課稅，有可能會造成地下保單的流通，如此一來，保戶沒有保障，政府也課不到稅。
　　若要課稅，可仿照美國適格的法則，但對於適格的定義就要再討論，目前各國規定都不同。原則上投資型保單是不錯的保單，隨著年紀增大，投資比重增大，收益增多，就可以用來作為退休後的收入，自己按照年齡與可承受的風險能力選擇，在目前的狀況下，宜暫時擱置課稅問題。